Viện cấp cao tại TP.HCM: Grab không phạm luật, đề nghị bác toàn bộ yêu cầu của Vinasun

Viện cao cấp đề nghị TAND Cấp cao ở TP.HCM xét xử theo hướng sửa phân phối án sơ thẩm, không hưởng ứng trọn vẹn đề nghị khởi kiện của Vinasun.

Viện KSND cao cấp ở TP.HCM vừa có chọn lọc bổ sung chọn lọc kháng nghị phúc thẩm của Viện KSND TP.HCM, đề nghị TAND cao cấp ở TP.HCM xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không hưởng ứng trọn vẹn đề nghị khởi kiện của Vinasun .

Trong chọn lọc bổ sung chọn lọc kháng nghị, Viện KSND cao cấp ở TP.HCM nêu, ở Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015 thì căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là: phải có hành vi trái pháp luật; có thiệt hại xảy ra; có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật có thiệt hại xảy ra; hành vi gây thiệt hại phải có lỗi.

Tuy nhiên, theo Viện KSND cao cấp ở TP.HCM, trên cơ sở một vài tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và kết quả xét hỏi, tranh luận công khai ở phiên tòa sơ thẩm, có đủ căn cứ xác định:

Về tính hợp pháp trong làm việc kinh doanh của Grab , Grab là đơn vị vận chuyển hành khách được cơ quan có thẩm quyền nhà nước cho phép theo quy định pháp luật trên cơ sở Đề án 24 của Bộ GTVT do Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo. Hoạt động vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm pháp luật. Bản án sơ thẩm nhận định Grab vi phạm Đề án 24 và Nghị định 86/2014/CP của Chính phủ là không có cơ sở.

Về đề nghị bồi thường thiệt hại của Vinasun, Vinasun cho rằng bị thiệt hại hơn 41 tỷ đồng do Grab gây ra. Bản án sơ thẩm căn cứ chứng thư giám định số CT101 ngày 20/8/2018 của Công ty giám định Cửu Long kết luận: “làm việc ở phân khúc Việt Nam của Grab đã gây ra thiệt hại cho Vinasun từ tháng 1/2016 đến hết tháng 6/2017 có tổng số tiền gần 86 tỷ đồng”, từ đây xác định đây là khoản thiệt hại thực ở của Vinasun là phiến diện không có cơ sở thực tiễn và pháp lý.

Viện Cấp cao ở TP.HCM cho rằng, thực chất sự tụt giảm doanh thu, lợi nhuận của Vinasun (nếu có) liên quan đến rất nhiều nhân tố khách quan và chủ quan như năng lực quản trị công ty của Vinasun, chính sách phân phối hàng pháp luật của Nhà nước, tình hình phân khúc, sự tranh đua của nhiều loại hình phương tiện kinh doanh vận tải hành khách, sự một vàih tân nhu cầu của bạn… nhưng chưa được đề cập đến trong kết luận giám định. Vì vậy Vinasun đề nghị Grab bồi thường thiệt hại là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật.

Cũng theo viện này, căn cứ văn bản số 8077 ngày 21/7/2017 của bộ GTVT thì tính đến thời điểm tháng 5/2017 bộ đã cho phép 9 đơn vị (trong đây có Vinasun và Grab) tham dự đề án 24 cộng rất nhiều hãng taxi và một vài phương tiện khác tranh đua có Vinasun trong lĩnh vực vận tải hành khách. Việc một vài tài xế của Grab bị xử phạt hành chính như không có danh sách, hợp đồng vận chuyển theo quy định, không có phù hiệu theo quy định, không niêm yết tên, số liên hệ đơn vị, vi phạm an toàn giao thông, không có khẩu hiệu “tính mạng con người là trên hết” cũng như những hạn chế của Grab trong quá trình làm việc không phải là lý do gây ra thiệt hại cho Vinasun.

Viện cho rằng sự tồn ở của Grab thích hợp có xu hướng phát triển của nước ta giai đoạn này và trong những năm tới và lâu dài.

Quy luật của nền kinh tế phân khúc, ai không thích nghi được tất yếu sẽ bị đào thải. mặt khác, theo chọn lọc số 24/GĐ-BGTVT ban hành kế hoạch thí điểm triển khai áp dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối làm việc vận tải hành khách theo hợp đồng mà đơn vị thí điểm chọn lọc này bao gồm Grab và một vài công ty, hợp tác xã vận tải có giấy phép kinh doanh vận tải hành khách theo hợp đồng được cấp ở một vài tỉnh, đô thị thực hiện thí điểm.

Do đây, nếu có vấn đề gì xảy ra thì Grab phải chịu trách nhiệm và có nghĩa vụ có cơ quan quản lý chứ không phải có Vinasun đồng thời do Grab không có lỗi nên không có cơ sở để buộc Grab phải chịu trách nhiệm trước Vinasun trước đề án thí điểm.

Theo đây, Viện cao cấp ở TP.HCM chọn lọc bổ sung chọn lọc kháng nghị phúc thẩm số 51 ngày 14/1/2019 của Viện trưởng VKSND TP.HCM về nhận định Grab không có hành vi trái luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái luật của Grab có thiệt hại xảy ra của Vinasun, không có lỗi của Grab. Đề nghị TAND Cấp cao ở TP.HCM xét xử theo hướng sửa phân phối án sơ thẩm, không hưởng ứng trọn vẹn đề nghị khởi kiện của Vinasun.

Grab “đểu” bủa vây Bến xe Miền Đông chặt chém hành khách sau Tết

Theo Huyền Trâm

BizLive

Bạn đang xem chuyên mục tin tuc tong hop waterinasuites.info của https://waterinasuites.info

Tìm hiểu thêm tài liệu:

==> Cho thuê Vinhomes Central Park Tân Cảng Bình Thạnh giá rẻ
==> Cho thuê Vinhomes Golden River Ba Son Quận 1 giá rẻ
==> Dự án Căn hộ De La Sol Capitaland
==> Dự án SwanBay Đại Phước
==> Dự án Swan Park Nhơn Trạch Đồng nai

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *