Yêu cầu cưỡng chế thi hành án, bà Lê Hoàng Diệp Thảo “có cửa” về Trung Nguyên?

Sau hơn 10 ngày có chọn lọc khôi phục chức vụ Phó Giám đốc, bà Lê Hoàng Diệp Thảo vẫn chưa thể quay lại Trung Nguyên. Bà Thảo đã gửi văn bản đề nghị cưỡng chế thi hành án, song việc này có giúp bà trở về Trung Nguyên?

Yêu cầu vô nghĩa

Luật sư Trương Anh Tú, Đoàn luật sư đô thị Hà Nội cho rằng, việc bà Thảo đề nghị cưỡng chế thi hành án là vô nghĩa, bởi Trung Nguyên đã ban hành chọn lọc bãi nhiệm mới đối có bà Thảo, 1 ngày sau chọn lọc của tòa án.

Trước đấy, ngày 20.9, tòa tuyên án trên cơ sở cho rằng, chọn lọc bãi nhiệm chức danh Phó TGĐ thường trực của bà Lê Hoàng Diệp Thảo do ông Đặng Lê Nguyên Vũ ký ngày 13.4.2015 có tư cách Chủ tịch HĐQT của Công ty Trung Nguyên là không phù hợp với quy định của pháp luật.

Bởi theo Luật Doanh nghiệp và (có lẽ) Điều lệ của doanh nghiệp này, Chủ tịch HĐQT không có quyền bãi nhiệm chức vụ của bất kỳ người nào trong doanh nghiệp. Do đó, quyết định bãi nhiệm chức danh bà Thảo mà ông Vũ ký là không có giá trị pháp lý. Quyết định này đã xâm phạm đến quyền lợi của bà Thảo nên tòa tuyên hủy bỏ quyết định đó, đồng thời yêu cầu phôi khục lại chức danh cho bà Thảo.

Sau khi tòa phán quyết khôi phục lại chức vụ Phó TGĐ Thường trực cho bà Thảo, chỉ 1 ngày sau, ông Vũ lại ra chọn lọc bãi nhiệm chức vụ của bà Thảo. Khác biệt là ở quyết định năm 2015, ông Vũ ký với tư cách Chủ tịch HĐQT, còn ở quyết định lần này, ông Vũ ký với tư cách TGĐ.

Luật sư Trương Anh Tú cho rằng: “TGĐ là người đại diện về mặt pháp lý cho một doanh nghiệp và họ phải hành xử theo Luật Doanh nghiệp và Điều lệ của doanh nghiệp. Quyết định năm 2015 do ông Vũ ký với tư cách Chủ tịch HĐQT là không đúng luật. Tôi nghĩ, có thể là do bộ phận thư ký đã có sự nhầm lẫn nào đó về chức danh dẫn đến việc ông chủ của Trung Nguyên đưa ra một quyết định “lỗi”. Bởi người có thẩm quyền ra các quyết định bãi nhiệm là TGĐ chứ không phải là Chủ tịch HĐQT”.

“Lần này, có lẽ ông Vũ và đội ngũ của mình đã có sự tính toán kỹ càng và không mắc phải sai lầm nữa. Quyết định bãi nhiệm chức vụ của bà Thảo do ông Vũ ký lần này với tư cách TGĐ là đúng luật”, luật sư Tú đánh giá.

Cơ hội mong manh

Tuy nhiên, theo luật sư Trần Thu Nam, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội, việc Trung Nguyên tiếp tục bãi nhiệm bà Thảo là vi phạm pháp luật, đi ngược lại có phán quyết của tòa án.

“Không ai có thể làm theo kiểu đánh đố nhau bởi thế. Tòa cứ tuyên thì Trung Nguyên lại ra chọn lọc khác. Đó là 1 tư duy sai lầm”, LS Nam nói.

Bà Thảo hoàn toàn có quyền đề nghị cưỡng chế thi hành án đối có Trung Nguyên. Tuy nhiên, luật sư Nam cũng thừa nhận đấy là 1 vấn đề pháp lý nan giải đối có bà Thảo khi phải tranh chấp, khởi kiện để đòi ích lợi và đảm bảo sẽ chẳng thể thuận lợi quay lại Trung Nguyên như mong muốn.

“Sau khi có bản án, việc thi hành án là việc khó. Việc khôi phục chức vụ cho bà Thảo thì đã có theo chọn lọc của tòa nhưng không ai có thể bắt ông Vũ phải ban hành chọn lọc khôi phục chức cho bà Thảo”, luật sư Nam nói.

Hơn thế nữa, do Trung Nguyên xuất phát là doanh nghiệp gia đình nên những quy định liên quan liên quan đến quyền hạn của từng người không được nghiêm ngặt, nên sẽ khó cho bà Thảo.

Bà Diệp Thảo đề nghị thi hành án, Trung Nguyên quả quyết “làm đúng pháp luật”

Theo Phạm Dung

Lao động

Bạn đang xem chuyên mục tin tuc tong hop waterinasuites.info của https://waterinasuites.info

Tìm hiểu thêm tài liệu:

==> Cho thuê Vinhomes Central Park Tân Cảng Bình Thạnh giá rẻ
==> Cho thuê Vinhomes Golden River Ba Son Quận 1 giá rẻ
==> Dự án Căn hộ De La Sol Capitaland
==> Dự án SwanBay Đại Phước
==> Dự án Swan Park Nhơn Trạch Đồng nai

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *